Les rounds seront-ils réduits en boxe ?

Faut-il réduire les rounds en boxe ?

entraînement

La boxe professionnelle est toujours active. Cependant, même si ce noble art se trouve à un tournant critique, il y a des raisons de s’inquiéter quant à son avenir. Au fil des années, ce sport a continué à évoluer et à s'adapter aux conventions changeantes de la société, même s'il a conservé une grande partie de son essence originale. Est-il temps de faire un nouveau changement ?

Le combat de boxe le plus long de l'histoire a eu lieu le 6 avril 1893, lorsque les spectateurs du club olympique de la Nouvelle-Orléans, en Louisiane, ont regardé Andy Bowen et Jack Burke s'affronter pendant 110 rounds. C’est certainement un exemple extrême. Cependant, jusqu’en 1982, les combats pour les championnats du monde duraient généralement 15 rounds. Suite aux tristes événements survenus à Kim Duk-koo après son combat contre Ray Mancini la même année, la WBC a décidé de limiter les combats à 12 rounds. Cependant, la boxe est toujours considérée comme un sport dangereux.

Les critiques estiment que réduire le nombre de rounds pourrait améliorer la boxe et atténuer les craintes en matière de sécurité. Cependant, tout le monde ne pense pas ainsi.

Arguments en faveur de la réduction du nombre de rounds en boxe

Il existe plusieurs raisons pour lesquelles la boxe pourrait s’améliorer en réduisant le nombre de rounds. Presque tous sont spéculatifs et ne prennent pas en compte les aspects financiers du sport. Pourtant, si l’on met un instant de côté les implications commerciales de la boxe, il est difficile de s’opposer à l’idée de raccourcir les combats professionnels.

Vous trouverez ci-dessous quelques-uns des arguments les plus convaincants en faveur de la réduction du nombre de rounds dans les combats de boxe.

• Plus d'action pour les spectateurs : les combats de boxe olympiques sont un bon exemple de la façon dont des rounds plus courts se traduisent généralement par plus d'action et d'intensité. Les concurrents devraient redoubler d’efforts et affronter leurs adversaires avec moins de temps au compteur.
• Plus grande fréquence d’arrêts : Avec moins de temps pour évaluer leurs adversaires et établir leur rythme, les boxeurs seraient plus enclins à se battre dès le début. En théorie, cela devrait conduire à un plus grand nombre de combats se terminant par des arrêts de jeu, car il serait plus facile d'évaluer s'ils sont perdants.
• Plus de sécurité pour les boxeurs : Les facteurs associés aux combats et courses prolongés, tels que les coups à la tête, les dégâts accumulés et la déshydratation, peuvent être limités grâce à un nombre de rounds réduit.
• S'adapter aux temps modernes : On pense que l'essor des médias sociaux et les combats plus courts et plus rapides ont raccourci la capacité d'attention des gens. Un nombre réduit de tournées serait plus attractif pour de nombreux téléspectateurs, notamment les jeunes fans émergents.

Ces arguments sont logiques en théorie. Cependant, étant donné le riche héritage de la boxe, son intégration prendrait un certain temps. Une stratégie de type « Rock 'Em Sock 'Em Robots » remplacerait-elle les mentalités analytiques et axées sur la défense ? Combien de fans de boxe seraient aliénés si cela se produisait ? Les parents d’enfants qui débutent la boxe peuvent également s’inquiéter d’une augmentation des arrêts et des blessures.

Le fait que la boxe professionnelle soit une activité commerciale est le meilleur argument contre l’un des problèmes évoqués. Les grands acteurs du secteur verraient-ils leurs bénéfices diminuer à la suite de tels changements ? En fait, un boxeur qui combat en six rounds ne recevra que 50 % de ce qu’il recevrait dans un combat en 12 rounds. Alors où est la motivation ?

Pourquoi le nombre de rounds en boxe ne sera-t-il pas réduit ?

La structure organisationnelle d’un sport, aussi petite soit-elle, est prise au sérieux. Cela divise ceux qui sont dans l’arène et ceux qui regardent à la maison, ce qui affecte la fréquentation et les revenus. Cela dit, il n'y aurait probablement pas de réaction négative si le nombre de rounds d'un combat de boxe passait de 12 à 10. Après tout, la plupart des combats d'élite durent dix rounds.

Mais passer de 12 à 8, voire 6 tours ? Dans le contexte actuel, où il est plus important de frapper et de recevoir des coups puissants, cela ne semble pas pratique. Il n'est pas surprenant que **l'argent règne dans ce sport** et que les intérêts financiers soient le principal obstacle au changement.

Les boxeurs pourraient également avoir leur mot à dire sur la réduction du nombre de rounds dans les combats. D’autant plus qu’ils sont les premiers concernés par d’éventuels changements.

• Risque accru d’arrêts : une intensité accrue peut entraîner des erreurs. Dans un sport aussi brutal que la boxe, il suffit d’une seule erreur pour finir sur la toile. Des rounds plus courts peuvent favoriser un style de combat malsain, plus sujet à des arrêts dommageables.
• Perte de revenus : Les boxeurs qui concourent au sommet ont l’une des carrières les plus lucratives du monde du sport. Cela est possible grâce au modèle économique existant, qui dépend des achats événementiels et des revenus publicitaires. Une réduction du nombre de tours équivaut à une diminution des revenus des sponsors et des entreprises qui font de la publicité dans les espaces de télévision à la carte.
• Plus de camps d’entraînement : des combats plus courts pourraient signifier plus de combats pour les boxeurs professionnels. Les camps d'entraînement au combat sont ardu et solitaires, les camps d'élite nécessitant environ 8 à 10 semaines de préparation. La réduction du nombre de rondes pourrait conduire à passer plus de temps loin de la famille et de la vie normale.
• Baisse d’intérêt : s’écarter de la norme peut affecter l’intérêt des téléspectateurs. En conséquence, le nombre de fans achetant ou assistant à des combats pourrait diminuer. Une perte d’intérêt serait dévastatrice pour l’économie mondiale de la boxe, menaçant potentiellement le statut de ce sport.

Quelle que soit votre opinion, la réalité est que la boxe professionnelle est une industrie lucrative. Canelo Álvarez , sans aucun doute la plus grande star du sport, a gagné 90 millions de dollars grâce à des contrats de sponsoring et à des combats. Bien entendu, la plupart des boxeurs professionnels ne peuvent gagner qu’une petite fraction de ce montant chaque année. Mais si tout se passe bien pour eux, c’est un objectif réalisable.

Le sport a certainement été affecté par la cupidité des entreprises. Selon les promoteurs, les diffuseurs et de nombreux boxeurs d’aujourd’hui, les affaires passent avant tout. La boxe vient en deuxième position. Il n’est pas réaliste d’espérer que de riches marionnettistes réduisent volontairement leurs sources de revenus. C'est comme demander à la Bourse de New York d'ouvrir trois heures plus tôt chaque jour.

La réduction du nombre de rounds sauvera-t-elle la boxe ?

Non, c'est la réponse courte. Dans le domaine de la boxe professionnelle, réduire le nombre de rounds ne permettra pas de reconquérir les fans perdus. Elle ne sera pas non plus assez attirante pour attirer ceux qui tentent de trouver l’amour sur le ring. Bien que cela puisse être bénéfique, la structure entière du sport a besoin d’un équilibre, qui ne peut être atteint qu’en remodelant complètement l’ancienne maison. Il ne suffit pas de lui donner une couche de peinture.

L’avenir de la boxe devrait être constitué de combats plus décisifs et de moins de titres mondiaux. Les quatre principales organisations dirigeantes seraient considérablement centralisées, mais les flux financiers seraient compromis. Nous verrons plus de combats de célébrités avec Jake Paul et moins de véritables super combats si la cupidité n'est pas abordée. Peu de choses changeront jusqu'à ce que des personnes ayant de l'autorité et des intentions sincères pour la « science douce » se réunissent autour de la table et résolvent les conflits.

Bien sûr, il existe d’autres sports où les rounds sont moins discutés qu’en boxe. Dans le débat sur la question de savoir si le **Muay Thai** devrait adopter moins de rounds, de solides arguments ont été avancés en faveur de l'adoption d'une telle mesure et du maintien de la structure actuelle.